案例一： 小劉的父親過世後，留下了大筆的債務，但作為朝九晚五、領死薪水的上班族，小劉根本無力償還巨額款項。面對債主提出「父債子償」的說法，小劉根本無力招架… 案例二： 小美與原生家庭的關係十分疏離，年輕時到外地工作、結婚後更是斷絕了一切連繫。近日，小美收到了銀行向法院申請的強制執行命令，要求每月扣除小美三分之一的薪資以為還款，才知道父親過世後留下了負債… EAP放大鏡 依據民法第1154條規定：「繼承人得限定以因繼承所得之遺產，償還被繼承人之債務。繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人視為同為限定之繼承。為限定之繼承者，其對於被繼承人之權利、義務，不因繼承而消滅。 」 也就是說，往生者留下的財產在清償債務後，若有剩下的財產，繼承者仍可繼承；倘若債務太多導致無法清償，繼承者亦無須用自己的財產來替往生者清償。當有很多個繼承人的時候，只要其中一人申請限定繼承，其他繼承人無須重複申請，即可比照同樣方式繼承。 台灣早期的時候受到傳統父債子償的觀念影響，當長輩的債務尚未還完，而晚輩又沒有申請拋棄繼承的時候，就會發生父債子償的情況，導致許多未成年子女在不知情的情況下就無辜背負了上一輩的債務。為了修正此種不合理的狀況，我國民法於98年6月10日修正公布繼承編相關規定，被繼承人若是在98年6月12日之後死亡者，除非繼承人主張拋棄繼承，否則一律採用限定繼承的方式，如此便可避免繼承人在不自覺的情況下接受到「天上掉下來的債務」。 EAP小幫手 因此，案例一當中小劉面對債主的還款要求，若能事先確定父親遺留的債務大於財產，即可直接申請拋棄繼承；若無法確定到底是債務多，還是財產多，那麼依據現行民法規定，小劉只需在繼承的財產之內作清償即可。 而在案例二當中，由於已經收到法院的強制執行命令，故小美需要向法院提起「債務人異議之訴」，也就是透過向法院表示自己是採用限定繼承的方式，沒有幫父親還款的責任，以此證明該筆債務並不存在。 EAP提醒您 綜上所述，如果繼承人不了解被繼承人的財產與負債狀況，又想繼承其財產的話，就主張「限定繼承」；若已清楚知道被繼承人留下來的債務大於財產，則直接選擇「拋棄繼承」，以免去「限定繼承」後的後續處理程序。 ～ EAP/員工協助方案 關心您的每一天 ～
|
|
Loading...